Klatschmagazin » Politik Inland

Klatschmagazin » Politik Inland http://www.klatschmagazin.com Nachrichten, Klatsch und Tratsch Fri, 10 Feb 2012 12:30:21 +0000 en hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Verkehrsminister Peter Ramsauer fordert Helmpflicht für Radfahrer http://www.klatschmagazin.com/37550-verkehrsminister-peter-ramsauer-fordert-helmpflicht-fur-radfahrer/ http://www.klatschmagazin.com/37550-verkehrsminister-peter-ramsauer-fordert-helmpflicht-fur-radfahrer/#comments Tue, 18 Oct 2011 17:45:28 +0000 Ramona http://www.klatschmagazin.com/?p=37550

Kommentare

20. Oktober 2011, rene kaatz schrieb: herr Ramsauwer das ist doch völliger hum Buk die sachem mit dem Helmen für Rad fahrrer weil die Auto fahrer nemen am wenigsten rück sicht auf die Rad fahrrer ich bin selber rad fahrrer und ich merke das selber und das was sie dar vor haben ist echter schwach sinn grußm ihr Rene Kaatz

Kommentare

30. Oktober 2010, Reiner Tiroch schrieb: leider leben unsere politiker in einer traumwelt und haben bis heute nichts dazugelernt. Noch nie hat eine Steuererhöhung zu mehreinnahmen der tabacsteuer geführt, ganz im gegenteil, denn es wird wieder weniger Raucher geben. Außerdem soll die Industrie entlastet werden? Hat schonmal jemand nachgedacht dem Bürger 30% der Mieten zu streichen, statt immer mehr zu fordern?
7. Januar 2011, Rolf schrieb: Verbote über Verbote, nur die Politik entscheidet noch was zu tun oder zu lassen ist. Hier wird der Mensch nach den Vorstellungen der Politiker um erzogen. Raucherkabinen auf Flughäfen waren doch ok, oder das Verbot in Restaurants und öffentlichen Gebäuden. Da werden die Steuern erhöht oder fadenscheinige Begründungen erfunden um das Rauchen noch teurer zu machen. Geld für den Terror (Mutterschaftsgeld heute gestrichen) oder für andere Zwecke wird aber gerne genommen, qualmen damit die Schlote der Industrie umsonst qualmen können. 500 Mio Euro für die Insustrie, ja schönen Dank. Die Großen werden mal wieder nicht belastet und der kleine Mann darf für die Vergünstigungen der anderen zahlen. Beispiel:2002 kosteten 19er Zigaretten-Packungen im Durchschnitt 3 Euro, für die gleiche Menge Zigaretten, mussten Raucher 2009 schon tiefer in die Taschen greifen und 4,70 Euro bezahlen. Was machen die mit dem Geld. Für die Gesundheit wird es wohl nicht ausgegeben, sonst müssten wir alle nicht mehr Krankenkassenbeiträge zahlen. Eigentlich müsste jeder Raucher die Zigaretten super billig bekommen oder auf Rezept, dann erledigt sich auch die Arbeitslosigkeit sehr schnell. Neue Verbote werden kommen: keine Chips, Wurst, Pommes, Fast Food, Alkohol alles verbieten. Nur noch Gesundheit für den Wähler.
20. April 2011, Ingo Schildt schrieb: Ich bin der Meinung ,das ist verfassungswiedrig .Denn es wird ein teil der Bürger bestraft ,um der industrie oder Terror zu finanzieren . Was ist mit den anderen ? die werden auch vom Terror bedroht . Nein unser Staat ist der ger größte Daeler auf diesem Planeten ,und das auch noch legal . Was die Politiker da vorgeben sind nur billige ausreden . Die verfassung sagt ,es sind alle gleich zu behandeln und einzelne dürfen nicht diskremeniert werden , was aber hier der Fall ist. !!
27. April 2011, Mitdenker schrieb: Typisch Deutschland! Typisch für diese Regierung, die das Land noch vollends zum untergehen bringen wird! Hoffentlich schaffen es ganz viele Menschen mit dem Rauchen aufzuhören, dann können sich Angela die Große und Ihr Schlaumeier-Gefolge mal eine Steuer überlegen, die jeden trifft, am besten gleich eine Steuer, die jeden trifft von der Geburt an bis auf dass der liebe Staatsbürger denn in die Kiste hüpft. Ne Toiletten-Steuer würde sich anbieten..........nur wer übernimmt die Überwachung, dass die Steuern auch rechtmäßig abgeführt werden. Können se ja den einen oder anderen Gefallenen des Merkel-Gefolges wieder aktivieren. Das Pomenaden-Blaublut Guttenberg würde sich doch gut dafür eigenen. Gut dass man sich selbst hier in diesem Verboteland wenigstens noch seinen eigenen Tabak anbauen darf. 100 Pflanzen pro Person sind erlaubt und das ist eine ganze Menge.
1. Mai 2011, Felix schrieb: Es ist zum trauern. Ich rauche zwar selber aber was unsere Politiker hier anstellen ist meiner Meinung nach unter aller Sau. Ich denke gerade jetzt wird es so sein, das viel mehr Bürger ihre Zigaretten aus dem Ausland holen um so der Steuererhöhung sozusagen zu entfliehen. Mit solchen Maßnahmen kommt der Staat nicht weit denn ich Schätze es werden um die 15- 20 % sein die ihre Zigaretten aus dem Ausland holen werden. Wenn dieses so weiter geht wird irgentwann garkeiner mehr rauchen oder nur noch die, die es dicke haben. Der Durchschnittsbüger wird es sich irgentwann nicht mehr leisten können und dann würde ich gerne mal sehen wie der Staat dann damit klar kommt!
6. Juni 2011, Pierre schrieb: Zitat: Loser Tabak soll bei der 40-Gramm-Packung sogar jährlich um 12 bis 14 Cent teurer werden,....... Den Tabak den wir immer erworben haben ist in Stufe eins um 60 cent gestiegen. Meine Frau und ich werden also aufhören zu rauchen, wieder 2 Oersonen weniger die diesbezüglich Steuern zahlen...komische Logik Aber ich habe da eine Idee . um das entstehende Steuerloch zu stopfen das durch die wachsende Nichtraucherzahl entsteht soll doch einfach jeder Bürger eine *Lebensberechtigungssteuer* zahlen 5 € Pro Bürger und Monat. Einfach nur um mal wieder was zu zahlen.....Da fragt man sich bei standartmäßiger untertariflicher Gehaltsvergütung langsam nur noch.....wovon
8. Juni 2011, Freibeuter schrieb: Mein loser Tabak von Netto, "Kingsgard", 40g, ist sogar um 70 Cent angehoben worden. Bin beim Kauf eben fast in die Kasse gefallen. Ich habe über Jahre hinweg immer gerne geraucht. Allerdings ist nun wirklich Ende mit dem Sponsoring kranker Ideen von hirnlosen Politikern. Wie wäre es noch mit einer deftigen Fahrradsteuer, da Radler aus gesundheitlicher Sicht, im Schnitt 6 Monate mehr Rente beziehen...grins.
3. Juli 2011, Paul schrieb: Ich bin jetzt auch auf dem besten Wege, Nichtraucher zu werden. Irgendwann ist halt mal eine Grenze erreicht.
30. Juli 2011, kainer niemand schrieb: ich bin gerade schwer entsetzt von aldi zurueckgekommen. der billigst fuer mich verfuegbare tabak (bantam) wurde da bisher fuer 3.40eu / 40g verkauft. nun ist der preis um unglaubliche 70cent (bzw. ueber 20%) auf 4.10eu geklettert. jetzt frage ich mich was das fuer die 5taler erhoehung fuer harz4 empfaenger bedeutet die nun endlich wohl doch passiert sein soll.. die wird bei einem durchschnittlichen raucher durch die erhoehung komplett aufgefressen (mal ganz zu schweigen von deren billig-cola die mal eben 15% teurer geworden ist (und zufaelliger weise ganz 'ohne' kartellabsprachen gleichzeitig bei allen anderen dicountern) oder speiseoel und butter (wo ich die konkreten vergleichszahlen nicht zur hand habe, aber definitiv weiss das die teurer geworden sind)). da soll mir nochmal einer was von 'gefuehlter' inflation erzaehlen. aber das fuehrt vom eigentlichen thema tabaksteuer ab. mit steuern ist das so eine sache: 1) braucht der staat fuer den staat (also seine buerger) geld 2) sind steuern und gesetze die einzige methode wie unsere gewaehlten vertreter ihre politsche ueberzeugung dem wahlvolk aufdraengen koennen. dabei ist es natuerlich immer einfacher nur teilgruppen zu belasten (also z.b. die tabaksteuer statt der maerchensteuer anzuheben). 3) sind steuereinnahmen ausdruecklich nicht zweckgebunden (im gegensatz zu abgaben), d.h. alle steuern fliessen ins steuersaeckel und das wird teil des bundeshaushaltes (sprich aus dem grossen topf werden verschiedene ausgaben bestritten). wenn politiker sagen das einnahmen aus einer konkreten steuer fuer einen konkreten zweck verwendet werden sollen ist das hohles geschwaetz das nur helfen soll um zustimmung zu werben. ueber 1) kann man diskutieren. sprich was muss vom staat finanziert werden und was nicht (die rettung von irgendwelchen abgedrehten investmentbaenkern auf koks und testosteron gehoert meines erachtens definitiv nicht dazu, aber das ist eine persoenliche meinung). und wenn schaeuble sagt das er geld braucht (wofuer auch immer) glaube ich ihm das (bei aller persoenlichen abneigung halte ich ihn doch fuer einen kompetenten kraemer). das man zur finanzierung die besteuerung von tabak (nicht zigaretten) waehlt ist allerdings grenzwertig. denn ich kenne keinen gutverdiener der sich die finger mit selbstgedrehten kippen gelb macht. d.h. diese konkrete steuer wird zu >80% menschen treffen die entweder am exitenzminimum oder knapp darueber leben. die in diesem zusammenhang gerne (auch hier in den kommentaren) aufkommende reaktion 'dann sollen sie halt aufhoeren zu rauchen' ist gelinde gesagt zynisch. rauchen ist eine SUCHT. mit suechten kann man nicht mal einfach so aufhoeren weil mutti merkel einen durch ihren schergen schaeuble dazu auffordert. schon garnicht wenn man am existenzminimum (mit den einhergenden psychischen problemen) lebt. soll mir mal einer den posten fuer nikotinpflaster in der harz4 berechnungsgrundlage zeigen. da ich selbst inzwischen wieder beschaeftigt bin triffts mich nicht ganz so hart, aber ich kenne halt auch das leben in armut (vor dem uebrigens niemand ohne erbschaft oder unlauteren gelderwerb gefeiht ist) und diese ignoranz vor den problemen der betroffenen macht mich wuetend. sehr wuetend. mal ganz abgesehen davon das (wie in den anderen kommentaren schon angedeutet) die milchmaedchenrechnung von herrn schaeuble nicht aufgehen wird. hoehere steuern bedeuten steuerflucht (lohnnebenkosten -> schwarzarbeit, tabaksteuer -> polenkippen). und dabei gibt es durchaus menschen die keine alternative haben (entweder mit dem rauchen aufhoeren (was nebenbei mehrkosten fuer lebensmittel nach sich zieht) oder kriminell werden (unversteuerte kippen kaufen)). steuerflucht kann nur vermieden werden wenn die besteuerten die steuer als gerecht(-fertigt) ansehen. ganz nebenbei wuerde mich mal interessieren ob die tabaksteuererhoehung unterm strich die von der fdp fuers hotelgewerbe durchgesetzten steuererleichterungen zufaellig genau aufwiegt.. zu 2) dagegen kann man nur was tun indem man mithilfe seiner wahlstimme (und durch agitation/animation anderer waehler) versucht fuer mehrheiten in den entscheidenden gremien zu sorgen, die die eigenen wertvorstellungen (also nicht gerade die schwaechsten der gesellschaft durch absurde steuern in die kriminalitaet zu draengen) durch andere gesetzte vertreten. d.h. jeder der sich hier aufregt und a) schaeuble gewaehlt, oder b) garnicht gewaehlt hat, hats nicht besser verdient. und was folgt aus dem ganzen ? 1) geht waehlen, aber waehlt keine ignoranten 2) wems moeglich ist: als form des zivilen ungehorsams mit dem rauchen aufhoeren 3) vor der naechsten erhoehung mit vorraeten eindecken (und dafuer schon jetzt anfangen zu sparen) 4) selber anbauen (guter einwand aus einem anderen kommentar) vielleicht sogar in kooperation mit anderen betroffenen aus dem bekanntenkreis. wenn bioladeneltern vom bauern nebenan eier bekommen, warum diesen nicht ueberzeugen ein kleines stueck land zu verpachten auf dem man selber tabak anbaut.. 5) derartige ungerechtigkeiten anprangern wo moeglich (argumentationshilfen fuer den z.b. eigenen bekanntenkreis habe ich ja oben an die hand gegeben). denn vor inet-palaver hat ein schaeuble keine angst. aber eine cdu vor der absehbar scheiternden wiederwahl.. in dem sinne. ich dreh mir jetzt erstmal eine und rauche gegen den terror.

Kommentare

26. August 2010, ellen schrieb: Tausende tun es jedes Jahr. Warum bei Steinmeier so ein Gewese darum? Will er von seinem Schlingerkurs bei der Rente mit 67 ablenken?

Kommentare

Ähnliche Artikel:

Ähnliche Artikel:

Ähnliche Artikel:

Ähnliche Artikel:

Ähnliche Artikel:

Ähnliche Artikel:

Ähnliche Artikel:

Ähnliche Artikel:

Kommentare

Ähnliche Artikel:

Kommentare

Ähnliche Artikel: